Kies de Omvolker des Vaderlands!

We merken allemaal hoe Nederland de afgelopen decennia cultureel verrijkt is door massamigratie en onevenwichtige geboortecijfers. Het “establishment” houdt ons natuurlijk aan de ene kant graag voor dat “omvolking maar een extreemrechtse complottheorie is” en aan de andere kant dat “diversiteit juist onze kracht is” maar wij weten wel beter. De juiste vraag is: aan wie hebben we nou precies te danken dat we ons langzamerhand vreemdeling beginnen te voelen in onze eigen steden en straks ook dorpen? Wie zijn hier de voorvechters van geweest? De doeners, de dappere strijders?

Nederlanders houden van lijstjes. De Top2000, de Trouw Duurzame 100, de Keuzegids Universiteit, de Consumentenwijzer, het Songfestival en ga zo maar door. Wordt het niet eens een keer tijd een top 10 van omvolkers van Nederland te verkiezen? Wij vonden van wel en we hebben alvast wat kandidaten genomineerd. Er kan uiteraard maar één de winnaar zijn, en die kan rekenen op rijkelijke publiciteit.

Omvolkers zijn op verschillende fronten actief. Sommigen zitten niet zozeer op verantwoordelijke posities voor bijvoorbeeld immigratie of asiel, maar zijn retorisch weer sterk in het plaveien van de weg voor demografische verandering. En anderen vervullen weer een belangrijke rol in het wekken van de schijn van oppositie tegen deze trend, waardoor de ontwikkeling zich ongestoord blijft voltrekken.

Uiteraard, de auteur weet dat ‘omvolking’ (het spijt me voor je als je tot nog toe dacht dat dit een complottheorie was) een megatrend is waar een veelomvattend systeem achter zit en dat het niet per se de ‘verdienste’ van individuen is. Laat staan dat het een puur Nederlandse aangelegenheid is. Toch leek het me gepast om bepaalde prominente Nederlanders (of laten we zeggen: mensen met een Nederlands paspoort) in deze kwestie eens in het zonnetje te zetten.

Je kan je stem uitbrengen via: https://www.ferendum.com/nl/PID1401488PSD663273535

Hieronder worden de genomineerden toegelicht. Je kan natuurlijk ook een kiezen die je de titel sowieso wel ‘gunt’, als je geen zin hebt het artikel te lezen;)

Op Prinsjesdag (20 september 2022) wordt de uitslag bekend gemaakt. Deel hem massaal! Wil je helpen zelfklevers/affiches verspreiden? stuur een mailtje naar: luctoradastra@protonmail.com

We steken van wal, in willekeurige volgorde:

1. Arnon Grunberg

Arnon Grunberg is een bekende schrijver en opiniemaker in Nederland. Zijn bekendste werk is “Tirza”, wat ook verfilmd werd. Het boek gaat over een blanke man die uiteindelijk zijn dochter en haar Marokkaanse vriend vermoordt omdat hij denkt dat deze vriend de man achter de 9/11 aanslagen is. Hiermee slaat hij twee vliegen in één klap: hij demoniseert blanken alsof het een soort irrationele haatdragende en racistische moordenaars zijn én hij houdt de mythe van 9/11 in stand, daarmee de aandacht afleidende van dat de Mossad/Israël erachter zat.

De toon is daarmee gezet. Een ander bekend werk is “De Asielzoeker”. Het is een titel die ook aansluit bij thema’s waar mijnheer Grunberg in kranten en tijdschriften als NRC, Vrij Nederland en de (om)Volkskrant over schrijft.

Een typerend voorbeeld van een artikel is te vinden in de Religie en Filosofie bijlage van Trouw. Op 16 oktober 2021 riep hij op om “grenzen vooral poreus te laten blijven”. In ingewikkelde en tamelijk vergezochte verwoordingen roept hij, de facto, op tot open grenzen

Mijnheer Grunberg, van Joodse komaf, geniet een reputatie als ‘literator’ en is veel gezien op tv en in kranten. Al met al weet hij met zijn intellectuele toon de volksgeest goed te beïnvloeden. Helaas allerminst op een voor autochtone Nederlanders gunstige manier.

2. Sigrid Kaag

Sigrid Kaag werd een paar jaar geleden populair gemaakt met de campagne “#TeamKaag”. Ze moest een soort toonbeeld van verandering worden. Met Sigrid Kaag moesten progressieve waarden weer ‘hip’ gemaakt worden. Er kwam een uitgebreide campagne inclusief sneakers voor de hipheid.

Met mensen als Kaag wordt het ook een soort trendy gemaakt om, naast andere zaken, voor het opnemen van vluchtelingen te zijn.

In 2020 zei ze dat ons vluchtelingenbeleid ‘geen schoonheidsprijs’ verdient en was ze ‘opgelucht’ dat er 100 vluchtelingen uit Moria naar Nederland kwamen.

Met een Palestijnse man is ze een lichtend voorbeeld van kosmopolitisme. Dat imago versterkt ze nog verder met uitspraken als “meer investeren in legale migratieroutes voor kennismigranten en seizoensarbeiders

Mevrouw “nieuw leiderschap” Kaag is ten slotte ook lid van het WEF. Types als Kaag, waar u belasting aan betaalt, hebben de functie om het volk een soort goed gevoel te geven terwijl ze de WEF agenda aan het doorvoeren zijn, waarvan omvolking duidelijk een deel uitmaakt. Uiteindelijk koop je natuurlijk niet zoveel voor de glimlach of de hippe uitstraling van Kaag. Liever hadden we gewoon politici die er echt voor het volk zaten.

3. Natascha van Weezel

Columniste, schrijfster en documentaire-maakster Natascha van Weezel schreef onlangs een column in Het Parool over de ‘omvolkingstheorie’, waarin ze betoogt dat “omvolking nooit een gewone term mag worden”. Natascha, zelf Joodse, haalt de nazi’s (HET ULTIEME KWAAD) erbij om haar punt nog eens extra te onderschrijven. Die zouden ook al zo’n ‘complottheorie’ hebben verspreid en kijk waar dat toe leidde! Hoewel dit weinig origineel is, noch inhoudelijk op de keper beschouwd een erg sterk punt – de geïnformeerde lezer weet dit maar al te goed – lijkt het vooralsnog nog steeds wel te werken.

Effectief zet ze mensen die merken steeds meer een vreemde in eigen land te worden in een kwaad daglicht, alsof het nazi’s! zijn. Het absurde hieraan is ook nog dat zij zelf in Amsterdam woont. Als je dan beweert dat er geen omvolking bestaat ben je of blind of zeer subversief en ook kwaadaardig bezig.

Een groot deel van het andere werk van Van Weezel valt binnen hetzelfde thema. Zo is ze “Joods boegbeeld” bij de “antiracisme” campagne van de gemeente Amsterdam. Deze “antiracisme” campagne dient uiteraard ook maar grotendeels om de aandacht af te leiden van de omvolking in de hoofdstad en om de mensen die er wat van vinden in een kwaad daglicht te zetten.

Nou?

Ze schreef verschillende boeken, waaronder een met de zeer opmerkelijke titel Thuis bij de vijand, waarin ze de ‘dialoog’ aangaat met Moslims. Deze ‘dialoog’ is iets waar ze zich sowieso voor inzet. Dit zie je ook bij meerdere Joodse NGO’s -zie vorige artikel. Vaak betekent een ‘dialoog’ tussen Moslims en Joden niet per se heel veel goeds voor blanken. Onlangs schreef ze ook het boek De Houdgreep. Hierin beweert ze dat rechtse partijen de Nederlandse media in een soort houdgreep vast hebben. Dit klopt wel aardig, maar dan juist andersom.

Het komt erop neer dat van Weezel met haar werk blanken een schuldgevoel aanpraat met het nazi-verleden, de aanwezigheid van Moslims normaliseert in Nederland, omvolking ontkent alsmede andere vermeende ‘complotttheorieën’ en mensen die hier wel in geloven, of beter gezegd het zien gebeuren, demoniseert. Misschien tijd voor een nieuwe columniste bij Het Parool?

4. Mark Rutte

“Onze” “premier”, die nu al weer 12 jaar in het torentje zit mag natuurlijk niet ontbreken als genomineerde! Rutte is in ieder geval op papier de leider van ons land. Je kan hem min of meer als ‘eindverantwoordelijke’ zien voor de rap toegenomen migratie/omvolking van ons land de afgelopen 12 jaar.

In linkse kringen wordt Rutte nog wel eens als een racist gezien, onder andere vanwege de toeslagenaffaire. De cijfers wat betreft immigratie laten echter een positieve houding tegenover etnische ‘minderheden’ zien: volgens een statistiek van Elsevier heeft Rutte de hoogste netto migratiecijfers van de afgelopen 40 jaar.

Onder Rutte maakte Nederland kennis met Syriërs, maar ook onder andere veel met Eritreeërs en Somaliërs, wie tussen 2010 en 2019 in Nederland met pakweg 13.000 in aantal toenamen. In sommige steden, zoals Tilburg, is dit effect zeer zichtbaar en naar eigen zeggen tamelijk bevreemdend.

Rutte heeft gezegd “positief te staan tegenover het Marrakesh-pact”, wat migratie naar Europa moet bevorderen. Het is dan ook onder zijn bewind getekend.

Mark is verbonden aan het WEF en er wordt over hem gezegd dat hij een vrijmetselaar is. Nog los daarvan: hij zou homoseksueel zijn. Vast staat dat hij geen gezin heeft (of dat in ieder geval uitdraagt). Ook hiermee draagt hij aan omvolking bij, door de voorbeeldrol van een premier.

5. Rutger Groot Wassink

Sinds 2018 wethouder Sociale Zaken, Diversiteit en Democratisering in Amsterdam. Appte naar zijn woordvoerder dat hij “slecht bereikbaar was en op vakantie” toen er een rapport uitkwam over allochtoon anti-homo geweld.

Wilde bedrijven die ‘discrimineren’ strenger aanpakken maar liet zelf op de Groenlinks website weten dat ze “geïnteresseerd zijn in kandidaten met een biculturele achtergrond”. Tegen “etnische profilering”, roept op om “een punt te zetten achter zwarte piet”, bevecht en demonstreert tegen racisme.

Al met al lijkt “Groot” Wassink een klassieke communist: vooral bezig met vage intellectueel klinkende retoriek allerlei communistische doctrines door te voeren. Omvolking en het idee om andere rassen op te zetten tegen blanken stammen al van voor 1940. Rutger is niet de machtigste man van Amsterdam. Wel is hij een van de meest extreem-linkse figuren die in Nederland een dergelijke prominente positie bekleden.

6. Femke Halsema

Onder bewind van Femke Halsema krijgen ‘statushouders’ nu voorrang op Amsterdammers op een huurwoning. Op zich is dat dan ook wel te doen, aangezien in Amsterdam de wachtlijsten niet zo groot zijn. Sarcasme uit: Halsema riep eerder op om het woord statushouder uit het woordenboek te schrappen: “vanaf nu zijn er alleen nog Amsterdammers”.

Uiteraard deed ze ook haar duit in het blanke schuldcult zakje door mee te demonstreren met BLM. Wel was ze daarbij zo genuanceerd om een button met “1873” te dragen zullen we maar zeggen, het jaar waarin blanke mensen de slavernij afschaften. Last but not least is onder Halsema’s bewind de eerder genoemde “antiracisme” campagne begonnen. Volgens sommigen is ze Joods, maar Joodse clubs ontkennen dat.

7. Hubert Bruls

Meneer Bruls kennen we van uitspraken als: “Desnoods beslag op vastgoed bij toenemende stroom vluchtelingen”. Denk daarbij bijvoorbeeld aan: “tenten, compounds, paviljoens en op bedrijventerreinen”. Ook vindt Bruls dat we “meer vaart moeten maken met asielopvang”. Alles om aan de “Europese regelgeving” te voldoen.

Ook sprak Bruls schande over dat “Nederland niet thuisgaf voor vluchtelingen uit Syrië en Afghanistan”. Het maakt hem zeer boos.

De maatregelen die Bruls voorstaat zijn zogenaamd tijdelijk. Juist. Ook tijdelijk, al weten we dat dit woord vaak het tegendeel lijkt te impliceren als het gebruikt wordt, is het niet ok om vastgoed te kapen voor “vluchtelingen” opvang tegen de wil in van gemeenten en het volk.

8. Geert Wilders

Hoort Geert in dit lijstje? Hij verdient zeker een vermelding. Geert moet ons het idee geven dat er een “democratische” oplossing is voor de huidige gang van zaken. Al zit hij al meer dan 15 jaar in de tweede kamer en heeft hij veel stemmers, iets bereikt heeft hij vooralsnog nauwelijks.

Geert geeft graag “links” en “de Islam” de schuld. Daar zit zeker een hoop waarheid in, maar de cruciale echte vijanden houdt hij buiten schot (of beter gezegd: hij is een en al in bed met ze). Hij geeft echter vele kiezers wel valse hoop met zijn zogenaamde “oppositie”.

Hadden we niet iets van ‘minder Marokkanen’ kunnen verwachten? ligt dit puur aan Geerts tegenstanders in de TK?

Geert neemt het talloze keren op voor Israël. Volgens menigeen heeft hij dan ook een Israëlisch paspoort. Lees dit blog wat verder en je weet dat het niet te verenigen is met een anti-migratiestandpunt.

Moslims/de Islam vormen uiteraard een probleem in Nederland. Het is echter niet correct en ook niet per se constructief om hen tot zondebok te maken. Het kan juist tot spanningen leiden tussen Moslims en allochtonen die problematisch uitpakken en het geeft een zeker positief imago aan de oorlogen zogenaamd tegen Islamitische terreur in het Midden-Oosten. Deze oorlogen zijn juist de oorzaak van omvolking, zowel omdat het Westen levens/geld/moraal verliest als dat het leidt tot vluchtelingenstromen naar Europa. Zie ook mijn eerdere artikel.

Een ander probleem met Geert is dat zijn argumentatie altijd een probleem maakt van een bepaald aspect van migranten: dat ze Moslim zijn, dat ze crimineel zijn, uitkeringen trekken et cetera. Het probleem met die redenering is dat je er impliciet mee zegt dat het prima is om omgevolkt te worden als iedereen maar netjes een baan heeft, belasting betaalt enzovoorts. Deze manier van denken lijkt dan ook nu min of meer mainstream te zijn geworden.

9. Frans Timmermans

Timmermans doet uitspraken als dat “Het gebrek aan migratiesolidariteit diepe wonden in Europa heeft geslagen” en hekelt het populisme over migratie. Meer opzienbarend: “Diversiteit is de bestemming van de mensheid” en dat er geen land aan zal ontkomen. Als Eurocommissaris is hij een van de machtigste Nederlanders.

We moeten hier wel tegenin brengen dat de Eurocommissaris in 2016 opmerkte dat 60% van de vluchtelingen die toen Europa binnenkwamen economische vluchtelingen waren. Echter is de oplossing volgens Timmermans voor het vluchtelingenprobleem dat er “een systeem moet komen om hen beter over Europa te verdelen. Logischer, temeer als je inziet dat 60% geen echte vluchtelingen zijn, is natuurlijk om de grenzen te sluiten.

Timmermans (r) ontmoet prominente rabbijnen

Timmermans was verder betrokken bij de omstreden Turkijedeal, die erop neerkwam dat Turkije de vluchtelingen niet langer de Griekse grens over liet gaan in ruil voor meer rechten voor de Turkse bevolking (meer mobiliteit voor Turken tussen Turkije en Europa). Dit leidde overigens niet per se tot minder migratie, omdat er meer migranten via Libië/Italië de oversteek waagden.

Eerder was hij betrokken bij het verdrag van Lissabon, wat de macht van de EU verder in het zadel hielp ten koste van nationale soevereiniteit.

We kennen Timmermans nu vooral van de idiote “klimaatplannen”. Met betrekking tot migratie is hij echter ook zeer subversief bezig geweest. Volgens velen is Timmermans dan ook een vrijmetselaar, maar dat is vooralsnog moeilijk te bevestigen. Zowel het klimaat- als het vluchtelingengebeuren zijn uiteraard keiharde aanvallen tegen het Westen.

10. Bente Becker

Bente Becker voerde namens de VVD – als woordvoerder immigratie en integratie in 2020 het theaterstukje “harder migratiebeleid” in verkiezingstijd op. We weten allemaal dat dat er niet is gekomen. Het valt in dezelfde categorie als Rutte die net voor de verkiezingen een Turkse minister het land uit zette om een soort krachtig gebaar te maken.

Bente Becker is van het narratief dat migranten vooral hun plaats in de samenleving moeten “verdienen”.

Al met al heeft ze een belangrijke functie als gatekeeper, doordat ze mensen de illusies geeft dat VVD iets tegen de massamigratie gaat doen en door een valse dichotomie te creëren tussen zogenaamd aan de ene kant kansarme migranten toelaten en aan de andere kant ‘mensen hun plek laten verdienen’, vergelijkbaar met Wilders. Ze speelt handig in op de sentimenten van veel VVD-stemmers en Nederlanders in het algemeen. Veel mensen staan wel open voor migratie, maar het moet wel doordacht gebeuren en binnen perken blijven. Met haar retoriek stilt ze de honger naar zulk “verstandig” beleid.

Het straatbeeld onder VVD-beleid laat vooralsnog hoe dan ook een toename van kansarme migranten zien, zoals veel Eritreeërs en Somaliërs.

11. Job Cohen

Job Cohen, voormalig burgemeester van Amsterdam, PVDA-partijleider en staatssecretaris van Justitie, waarbij hij verantwoordelijk was voor asielzaken, behoort ook zeker op deze lijst – al is hij al een tijd uit beeld. Onder zijn termijn als staatssecretaris van justitie kwamen grote aantallen asielzoekers naar Nederland en versnelde hij met een nieuwe vreemdelingenwet de asielprocedure, hoewel volgens sommigen dit juist tot een verharding van het beleid leidde.

Cohen is er een van het voor Joden typerende narratief van: “het opkomende nationalisme is een gevaar voor de EU” en vindt dat we “niet moeten vergeten hoe verrukkelijk het is dat we voor een deel geen grenzen meer hebben”. Uiteraard haalde hij er ook vaak het verleden (de “gangbare vertelling” althans) van de Tweede Wereldoorlog erbij.

Cohen kreeg het imago van “theedrinker” met Moslims, in tijden dat de kritiek op deze groep toenam. Cohen was nooit hard tegen probleemjongeren/radicale Moslims, maar zoals hij het zelf zei: “hield hij de boel bij elkaar”. Uiteraard is het oppassen geblazen als Joden met Moslims “dialoog” gaan voeren.

Ook niet onbelangrijk in het fenomeen omvolking: Job Cohen trouwde in zijn ambtstermijn als burgemeester de eerste homoseksuele huwelijken. Ook is hij als burgemeester te zien geweest op gay prides in Amsterdam. Hiermee heeft hij ook nog verder bijgedragen aan de promotie van homoseksualiteit, wat weer tot minder kinderen leidt, dus een kleiner aandeel blanke mensen.

Migratie, ‘dialoog’ met Moslims en het promoten van LHBTI. Je zou bijna denken dat Joden hier iets mee hebben. Cohen heeft er in ieder geval vol passie aan gewerkt.

12. Leo Lucassen

Leo Lucassen is voor velen bekend van Twitter. Hij is echter ook opiniemaker in diverse kranten en professor op de universiteit Leiden, naast andere functies. Lucassen gaat nog een stapje verder dan het “vier de diversiteit” mantra. Volgens hem is migratie een ‘bittere noodzaak’.

Leo Lucassen zul je op Twitter zien plaatsen wat een geweldige aanwinst bijvoorbeeld Sifran Hassan is voor Nederland toen ze goud won op de Olympische spelen.

Onlangs heeft hij een boek geschreven met zijn broer Jan genaamd Migratie als DNA van Amsterdam 1550-2021. De inhoud laat zich wel raden.

Een snelle blik op zijn tweets leest niets anders dan pro-vluchtelingengewauwel (inclusief oproepen tot dwangmaatregelen) en het aanvallen van en schuldgevoel aanpraten aan ‘witte’ mannen, Frontex en dergelijke en natuurlijk het ontkennen van de omvolking, of het idee dat het iets te maken heeft met schaarste op de huizenmarkt.

De man heeft weinig originele ideeën, maar weet op de een of andere manier wel veel podium ervoor te vinden.

13. Milo Schoenmaker

Milo Schoenmaker, voormalig burgemeester van Gouda, is de huidige directeur van het COA (Centraal Opvang Asielzoekers). In 2015, toen nog als burgervader van Gouda, kwam hij met het plan om een oude legerkazerne om te bouwen tot azc. Dit ging ternauwernood niet door als gevolg van de vluchtelingendeal met Erdogan.

Onlangs gaf Schoenmaker een opmerkelijk interview in de (om)Volkskrant waarin hij het plan opperde om bijstandstrekkers en statushouders samen in één huis te laten wonen. Een moeder met een bijstandsuitkering kan best samen wonen met een statushouder: “Als dat past. We hebben ook vaak gezinnen en daar kunnen dan andere personen bij worden geplaatst”. Ik snap overigens niet of hier nu de gezinnen of juist de ‘andere personen’ de statushouders in kwestie zijn. Op de vraag of een bijstandsmoeder moet vertrekken als de vluchtelingenstroom toeneemt antwoordt hij geen nee: “Het zal per gemeente en locatie verschillen welke afspraken er worden gemaakt; studenten zijn over het algemeen wat flexibeler dan gezinnen”. Als student kun je je woonruimte dus ook wel op je buik schrijven als dit zo doorgaat.

Schoenmaker wil met het COA een koers varen waarbij wordt ingezet op meer vaste opvangplekken, die gebruikt kunnen worden door andere doelgroepen als er onderbezetting is.

Nog een saillant weetje over Schoenmaker: hij wilde in Gouda particuliere camera’s koppelen aan het gemeentelijke netwerk. Gouda had toen al relatief het meeste gemeentelijke camera’s van de regio.

14. Nadia Bouras

Nadia Bouras is verbonden aan de Universiteit Leiden en aldus haar website is ze een “expert op het gebied van migratie en integratie van Marokkanen in Nederland”. Ze promoveerde bij Jan Lucassen (broer van Leo) op het onderwerp: migratie van Marokkaanse vrouwen naar Nederland. De meeste mensen kennen Nadia echter van Twitter. Ze brengt op dit medium een wat paradoxaal overkomend pro-Islamitisch maar toch feministisch discours. Gebaseerd haar Marokkaanse/Islamitische achtergrond. Aan de ene kant verdedigt ze de boerkini, aan de andere kant valt ze het patriarchaat aan.

Frappant aan Bouras is dat ze een nogal pro-Joodse positie lijkt in te nemen. Ze heeft het over de rol van Marokkaanse meisjes in het tegengaan van antisemitisme bij hun broers en ziet de hechte band tussen Israël en Marokko als iets goeds. Feminisme, pro-Joods: lijkt me wat lastig te verzoenen met de Islam. Je gaat je soms afvragen of Bouras werkelijk Moslima is, of dat er iets anders aan de hand is.

Bouras heeft een badinerende, kleinerende toon met name gericht naar de blanke man, verpakt in “leuk gevonden” progressieve gevatte ideetjes. En een beetje gaslighting door vaak de blanke cultuur met een sceptisch rationalisme uit zijn verband te rukken en op de een of andere manier in een slecht daglicht te plaatsen. Zo tweet ze dat het ‘huiveringwekkend’ is dat sommige gemeenten alleen Oekraïense vluchtelingen willen. Vooral nooit naar de grotere context kijken.

zo’n toon. in dit geval gaat het om ‘rechtse mensen’ die tegen de transgenderhype zijn.

Met haar zogenaamd scherpzinnige kritische analyses draagt Bouras prominent bij aan het uitwissen van de autochtone Nederlandse cultuur en bewustzijn. Deze trends zijn, als je het grotere plaatje ziet, cruciaal om de omvolking erdoorheen te loodsen. Je eigen cultuur en volk belachelijk maken en de demise ervan toejuichen: de Nadia Bourassen van deze wereld maken het ‘hip’. Dit is overigens maar functioneel zolang de goegemeente nog merendeel blank is, want haar vergezochte, (te) abstracte ideeën triggeren praktisch alleen maar de blanke geest.

15. Sylvana Simons

Sylvana Simons heeft een carrière in de entertainment-industrie achter de rug, waarin ze onder andere op TMF R&B (zwarte) muziek in Nederland populariseerde. In 1999 begon ze zich ook uitdrukkelijk politiek te engageren met de stichting “Mixt” die racisme poogde te bestrijden door middel van muziek.

Later ging ze op Radio 6 De Zwarte Lijst presenteren: zwarte muziek. In 2015 deed ze mee aan LULverhalen, een theatertour waarin vrouwen over een figuurlijke of letterlijke lul vertelden. Bezoekers stapten toen echter op omdat ze al over haar anti-Zwarte Piet standpunt begon.

Qua partijpolitiek werd Simons in 2016 lid van DENK, waarbinnen zij zich ging richten op “antiracisme, dekolonisatie van het onderwijs, empowerment van vrouwen en het tegengaan van discriminatie en xenofobie”. Ze vond echter dat ze te weinig ruimte had binnen DENK om voor lhbti- en vrouwenrechten op te komen, dus richtte ze haar eigen partij op.

De partij BIJ1 werd opgericht om te strijden tegen “de huidige politiek vol Moslimhaat, xenofobie, sekse-ongelijkheid, racisme, sociaal-economische uitsluiting, genderdiscriminatie, verdeeldheid, uitsluiting en uitbuiting”. De partij is altijd op marxistische leest geschoeid geweest en heeft sterke banden in dito kringen.

Simons heeft ideeën als “wit privilege” (ambtenaren in Amsterdam krijgen hier dankzij haar nu “cursussen” over), “intersectionaliteit”, “herstelbetalingen”, “identiteitspolitiek”. Allerlei ideeën, grotendeels in Amerika bedacht, die de blanke bevolking gaslighten en naar beneden halen. Uiteraard ging ze ook mee met de hele rel (letterlijk en figuurlijk) na George Floyd.

Net als Nadia Bouras heeft Simons een houding van sceptisch rationalisme: nog bestaande normen en waarden van blanke mensen worden uit hun context, grotere orde gehaald en in een kwaad daglicht gezet, gedemoniseerd. Het leidt ertoe dat blanken zich nog overdrevener schuldig over allerlei zaken gaan voelen. Zeer instrumenteel in de omvolking.

Ten slotte moet ook gezegd worden dat het overdreven woke gedachtegoed wat BIJ1 voorstaat los van het etnische aspect, zéér schadelijk voor een samenleving is. Door juist zwakte, afwijkingen en slachtoffergevoel op een voetstuk te plaatsen verdwijnen voor een maatschappij essentiële normen en waarden voor zelfbehoud zoals kracht, discipline en eergevoel.

16. Caroline van der Plas

Van der Plas is actief voor de BBB (BoerBurgerBeweging). Je zou verwachten dat ze momenteel de boeren door dik en dun steunt. Echter veroordeelde ze vaak ook de acties van de boeren en lijkt ze een wat meer ‘gematigde’ positie in te nemen. En mee te gaan in het stikstofframe van de overeid.

Ze reageerde met een whataboutism toen Freek Jansen een keer in de Tweede Kamer een betoog hield om iets tegen omvolking te doen: Omdat een van haar ouders Iers is, is zij dan wel een echte Nederlander? Met andere woorden: etniciteit is een gradueel iets dús moeten we het er niet over hebben. In haar geval is ze haar in principe rechtse achterban op de een of andere manier aan het mennen om mild te staan tegenover migratie. Dit uit zich ook in hoe ze vaak in moties stemt over dit thema, zoals in onderstaand voorbeeld:

Gevalletje Controlled Opposition

17. Rebekka Timmer

Is zo iemand de moeite waard in deze lijst? Rebekka Timmer is de huidige partijvoorzitter van BIJ1. Ze ziet “racisme als een systeem net als kapitalisme” en uit zich op andere manieren ook zeer radicaal. Zo vindt ze dat het ideeëngoed van FVD/JFVD bestreden en geboycot moet worden, evenals hun congres.

Voor wie zitten te slapen: dit gaat extreem ver.

Uiteraard loopt ze ook een hetze te voeren tegen boeren van het kaliber ‘boerenterroristen worden beter behandeld dan zwarten!@!@’.

Het partijprogramma van BIJ1 is dan ook zeer extreem: het inkrimpen van de krijgsmacht tot civiele hulporganisatie, bedrijven keuren op basis van een “diversity rating system”, zeer open grenzen en zowel oorlogs- als economische vluchtelingen opnemen en beschermen om maar een paar punten uit het partijprogramma te halen. De toon van Rebekka laat zien dat deze extreme (subversieve, destructieve) houding diep zit in de mensen van BIJ1.

De invloed van BIJ1 is nu met 1 zetel al groot in de zin van hoe het woke gedachtegoed in Nederland wordt gepropageerd. Rebekka Timmer lijkt in sommige punten nog wat feller te zijn dan Simons. Dat deze partij in de toekomst groter gaat worden en meer invloed krijgt is niet geheel denkbeeldig: door de omvolking kun je van deze pro-allochtoon partij verwachten dat het aantal stemmers toeneemt, al zijn er gelukkig ook ‘mensen van kleur’ die door de marxistische bullshit heenprikken.

Vooralsnog, het is een zeer gevaarlijke situatie als deze partij tegen blanke mensen een hetze blijft voeren en ondertussen het aandeel voor hun propaganda vatbare mensen in de samenleving toeneemt. Timmer lijkt hier een belangrijke spil in.

18. Gloria Wekker

Volgens wikipedia:

“Gloria Wekker (Paramaribo, 13 juni 1950) is een Surinaams-Nederlandse antropologe, gespecialiseerd in genderstudies, Caribische studies, en de bestudering van seksualiteit, etniciteit, postkolonialisme en kritische rassentheorie. Wekker staat bekend om haar werk over racisme in Nederland en intersectioneel denken in het feminisme. Zij is emeritus hoogleraar sociale en culturele antropologie aan de Universiteit Utrecht.”

Weinig aan toe te voegen. Ze werd bekend met haar boek “Witte Onschuld” in 2016. Bovenstaande omschrijving doet vermoeden wat de inhoud van dat boek min of meer zal zijn. Haar centrale stelling is dat (‘Witte’) Nederlanders paradoxaal genoeg beweren dat ras en racisme niet bestaan maar dat deze begrippen tegelijkertijd heftige emoties oproepen en dat “racisme in de Nederlandse maatschappij aanwezig is”.

Met toegang tot veel media-aandacht is Wekker toch wel een beetje de grande dame van het blanke schuldgevoeldenken in Nederland. Het effect van dit schuldgevoel kan moeilijk overschat worden hoe belangrijk het is in de omvolking. Veel mensen gaan serieus met de omvolking akkoord omdat ze zich schuldig voelen als blanke. Zo wordt er genocide op ons gepleegd door misbruik van ons abstracte denken en inlevingsvermogen te maken. Een onbeschrijflijk kwaadaardige zaak.

19. Vera Bergkamp

Een onverwachte nominatie? Tweede Kamer-voorzitter Vera Bergkamp heeft geen geschiedenis met betrekking tot migratiebeleid. Echter, waar ze zich wel zeer sterk, en waarschijlijk té sterk voor heeft gemaakt, is de emancipatie van lhbti+. Tussen 2010 en 2012 was ze voorzitter van het COC en heeft ze bepleit dat er op het primair en voortgezet onderwijs ‘voorlichting’ kwam over seksualiteit en seksuele geaardheid. Ook zwengelde ze de discussie over de ‘weigerambtenaar’ landelijk aan.

U denkt wellicht dat deze emancipatie en voorlichting te zien zijn als vooruitgang. De normalisatie van en propaganda voor homoseksualiteit heeft echter gezorgd voor een flinke toename hiervan onder jongeren/kinderen. Dit leidt uiteindelijk tot grote veranderingen in karakters van jongens en meisjes en tot minder traditionele huwelijken (en meer zelfmoorden) en minder blanke kinderen (zelf is ze niet per se blank te noemen met een Marokkaanse vader).

Het is niet onwaarschijnlijk dat Bergkamp naast de eerst homoseksuele ook de eerste transgender kamervoorzitter is. Op haar twintigste heeft ze haar naam veranderd van Firouz Alida Chaouqui naar Vera Bergkamp (haar moeders achternaam). “Firouz” is echter een van oorsprong Perzische jongensnaam.

Verplichte ‘voorlichting’ over homoseksualiteit is er vooralsnog niet, maar Firouz vindt dit ‘onbegrijpelijk’.

20. Mark Harbers

Mark Harbers was staatssecretaris van veiligheid en justitie van 2017 tot 2019. Hij trad af omdat hij had gesjoemeld met een rapport waarin hij misdrijven van asielzoekers had weggemoffeld. In zijn ambtstermijn tekende hij het eerdergenoemde Marrakesh-pact namens Nederland. Dit pact verdient een thema an sich, maar het komt erop neer dat het migratie van het Midden-Oosten en Afrika naar Europa stimuleert.

Onder andere moeten journalisten getraind worden om ‘gevoelig’ over migratie te schrijven, wordt migratie een mensenrecht en moeten migranten makkelijker toegang tot uitkeringen krijgen. De overheid moet actieve promotiecampagnes opzetten en er moeten “non-discriminatiecursussen” komen. U snapt waar dit zogenaamd ‘niet-bindende pact’ heengaat. Harbers heeft ervoor getekend.

21. Staatssecretaris van der Burg

Eric “hoe meer asielzoekers, hoe beter” van der Burg is de huidige staatssecretaris van justitie en veiligheid en gaat dus over asielzaken. Onder zijn beleid heeft hij het vereenvoudigd om gebouwen aan te kopen voor asielopvang. Momenteel is hij bezig gemeenten asielzoekers toe te delen. Delft krijgt er bijvoorbeeld 260, terwijl overigens eerder 200 afgesproken was.

Van der Burg staat bekend als een harde werker. Kennelijk loopt hij helaas echter nogal warm voor de omvolking: “Amsterdam moet multicultureel blijven”, zei hij eerder. Hij is “kritisch over” gemeenten die niet bereid zijn asielzoekers op te vangen en “hekelt” hij het “gebrek aan solidariteit bij sommige lokale bestuurders”.

Onder zijn bewind wordt er nu gewerkt aan een ‘tweede Ter Apel’ bij het Flevolandse Bant. De aankoop van de grond is nog bezig met de desbetreffende boer.

22. Hugo de Jonge

Hugo werd natuurlijk het gezicht van de “coronamaatregelen”. Hij heeft nu echter een nieuwe functie: minister van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening. De vraag is echter of “volks”huisvesting wel een kloppende term is. Hugo de Jonge zei eerder dat we er in Nederland “1 miljoen inwoners bij gaan krijgen”. Dat terwijl de Nederlandse bevolking de afgelopen decennia uitsluitend door migratie groeit.

Hugo de Jonge maakt duidelijk dat we de komende jaren ‘geweldig gaan groeien’ en maar liefst 1 miljoen inwoners er bij krijgen. Deze passen niet meer in de randstad dus zal ‘de regio’ aangepast moeten worden. We weten allemaal welk soort mensen ‘de regio’ dan zullen overspelen.

Hij is nu druk bezig met “de grote verbouwing” van Nederland, die uiteraard veel verder gaat dan huisvesting. In allerlei steden worden duizenden woningen bijgebouwd, waar zijn ministerie geld voor beschikbaar maakt, leert een snelle blik op zijn Twitter.

Hugo kennen we natuurlijk vooral van zijn prikken. Als die daadwerkelijk zo dodelijk gaan blijken te zijn als sommige wetenschappers/klokkenluiders/’complotdenkers’ verwachten, verdient Hugo eigenlijk sowieso de titel ‘omvolker des vaderlands’. Het “tekort” (feitelijk is er geen tekort aan mensen ooit, echter dwingen banken af met hun rente dat we een bepaalde economische groei bewerkstelligen) zal worden opgevuld met Afrikanen die niet geprikt zijn. Alle “mensenrechten-” en “vluchtelingenverdragen” hebben daarvoor de weg geplaveid.

Laten we hopen dat het mee gaat vallen, al is er nu al een oversterfte en daling in de vruchtbaarheidscijfers te zien.

23. Wierd Duk

Wierd Duk zien veel mensen als ‘rechts’, een beetje in het straatje van Wilders. Echter, wie Wierds tweets leest ziet dat hij vooral bezig is met ‘rechts’ op een ‘multiculturele’ richting te krijgen. Hij tweet graag positief over niet-blanke volken en culturen. Als er protesten in Canada zijn, brengt hij juist de ‘Canadezen’ van Arabische komaf o.i.d. in beeld die er aan meedoen. Wierd vindt natuurlijk dat “woke veels te ver gaat”, maar zal uiteraard nooit dieper erop in gaan waar dit fenomeen vandaan komt.

Net als Van der Plas zorgt Duk ervoor dat voor rechts Nederland de aandacht wordt afgeleid van etniciteit.

Ook Wierd Duk gaat mee in het narratief om ‘de Islam’ tot het probleem te benoemen, waarmee je dus zegt dat omvolking an sich geen probleem is.
Und so weiter..

24. Martijn van der Linden/Vluchtelingenwerk

Een vermelding voor Vluchtelingenwerk kan niet ontbreken. Deze club is momenteel bezig een rechtszaak tegen de staat aan te spannen (inderdaad, dit doet denken aan Milieudefensie/Urgenda) om meer opvangcapaciteit te realiseren voor vluchtelingen. Van der Linden is persvoorlichter en zegt dat Nederland als een van “rijkste landen” het aantal vluchtelingen “prima aankan”. Dat steeds meer gezinnen in de armoede raken in Nederland is niet aan zo iemand besteed.

Is NL een rijk land? In ieder geval zijn we te “rijk” aan dergelijke figuren.

Een blik op zijn twitter laat zien dat deze jongen constant gemeentes en de overheid dingen verwijt, en een dramatisch beeld schetst over de situatie van vluchtelingen in Nederland, wat op mensen hun empathie inspeelt. Ook noemt hij het “discriminatie” als gemeenten alleen Oekraïners op willen vangen, terwijl zulke solidariteitsgevoelens ook iets moois zijn en van nature bij ieder volk voor komen. Alle propaganda/retorische middelen worden ingezet om maar te zorgen dat er meer niet-blanke “vluchtelingen” in Nederland worden opgenomen.

25. Abram De Swaan

Een hoogleraar in de sociologie van Joodse komaf. Zoon van een feministe. U bent al bang waar dit heengaat en inderdaad: De Swaan heeft een hoop benaderingen de wereld in geholpen van het kaliber “waar komt toch die weerstand bij mannen vandaan tegen de emancipatie van vrouwen en het Westers kolonialisme?” Ook schrijft hij in oeverloze verwoordingen dat “identiteit maar iets kunstmatigs is” en dat we (2004) ons over de Islam niet te veel zorgen moeten maken. De vraag is of hij wist waar hij mee bezig was.

In 2020 was hij mede-ondertekenaar van een brief in Het Parool waarin hij Nederland opriep om ‘vluchtelingenkinderen’ op te nemen. Hier werd het eigen oorlogsverleden bijgehaald: De Swaan (1942) heeft naar eigen zeggen ondergedoken gezeten. Hoe het een precies iets te maken heeft met het ander valt logisch gezien wat op af te dingen, maar de beter ingelichte lezer weet dat dit een beproefde methode is om op te roepen tot omvolking.

Dat mensen nu zo’n hekel hebben aan ‘linkse boomers’ is vooral de verdienste van dergelijke ‘hoogleraren’. Er zouden meer van zulke types in de lijst mogen, maar we houden het een beetje beknopt.

26. Prinses Máxima

Prinses Máxima verdient haar plek in deze lijst door haar uitspraak “De Nederlandse identiteit bestaat niet” en de Nederlander netzomin. In 2017 nam ze deel aan het scholierenproject “Mensenrechten en migratie”. Ook is Máxima verbonden aan het WEF. De corruptie van het koningshuis verdient uiteraard een heel hoofdstuk an sich. In ieder geval heeft ze ‘genoeg’ gedaan om in Nederland een meer pro-migratie discourse gangbaar te maken.

Maak snel je keuze: https://www.ferendum.com/nl/PID1401488PSD663273535

2 reacties op “Kies de Omvolker des Vaderlands!”

  1. Prachtig, ik zie dat hij ook gedeeld is op het forum waar ik actief ben, zal hem ook middels andere bladen delen.

    Like

    1. Top dank je. Ja deel hem graag. Hoop dat t veel mensen bereikt. Men vindt het leuk om te stemmen dus waarom niet.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: